По сравнению с другими представителями австрийской школы, Мизес разработал наиболее целостный и системный подход к вопросу о методе экономической науки, что и составляет его пятый крупный вклад в эту науку. Он утверждает, чтообщественные науки, или, скорее, науки о человеческой деятельности, делятся на две ветви: праксиологию (общую теорию человеческой деятельности, самой развитой частью которой является экономическая […]

В основе четвертого существенного вклада Мизеса в экономическую науку лежит взгляд на людей как на неизменныхучастников и главных фигурантов всех социальных процессов. Мизес пришел к пониманию, что экономическая теория,первоначально развивавшаяся вокруг homo economicus, исторического идеального типа (по Веберу), под линзами менгеровской субъективистской концепции стала общей теориейвсей человеческой деятельности и социальных взаимодействий (по терминологии […]

Таким образом, аргумент Мизеса — это теоретическийаргумент о логической невозможности социализма, который, однако, опирается на теорию и логику человеческой деятельности и реальных социальных, динамическихи стихийных процессов, которые она приводит в движение, а не на теорию или логику механической деятельности, осуществляемой в условиях совершенного равновесия«всеведущими» существами, равно далекими как от реальности, так и от человека. Как […]

Третьим важнейшим вкладом Мизеса была его теория о неосуществимости социализма. Мизес утверждал, что с позиций субъективизма австрийской школы такая невозможность очевидна, а неспособность неоклассических авторов заметить это проистекаетпрежде всего из ошибочности их методологического подхода, в частности из того факта, что в их моделях состоянийравновесия предполагается доступность всей информации,необходимой для достижения равновесия: «Иллюзия, чтов обществе, основанном на государственной собственностина […]

В этой книге Мизеса намечена блистательная теория экономических циклов, которая со временем стала известна какавстрийская теория делового цикла. Применив теории английской денежной школы к разработанной Бём-Баверкомсубъективистской теории капитала и процента, Мизес осознал следующее: когда управляемая центральным банкомбанковско-кредитная система с частичным резервированием вступает на путь экспансионистского создания кредитови депозитов, не обеспеченных реальными сбережениями(фидуциарные средства обращения), это […]

С самого начала своей научной карьеры, еще посещая семинар Бём-Баверка, Мизес осознавал необходимость распространить разработанную Менгером субъективистскую концепцию экономической теории на область денег и кредита ипроанализировать то, как манипулирование инструментамикредитной и денежной политики сказывается на структурекапитальных благ (в трактовке Бём-Баверка). Уже в 1912 г.,в возрасте 31 года, Мизес опубликовал первое издание книги «Теория денег и […]

В 1920 г. Мизес создал и до 1934 г. вел знаменитый экономический семинар (Privatseminar), работавший в его кабинете в Венской Торговой палате, где он служил руководителем финансового управления и генеральным секретарем,что давало ему возможность оказывать серьезное влияние наэкономическую политику своей страны. Этот семинар, работавший по пятницам во второй половине дня, посещалине только его ученики, писавшие под […]

Мизес рассказывает о себе, что стал экономистом, прочитав в рождественские дни 1903 г. книгу Карла Менгера «Основания политической экономии» (, 33). Степеньдоктора права Мизес защитил 20 февраля 1906 г. и до 1914 г.посещал экономический семинар Ойгена Бём-Баверка. Мизес быстро выделился как самый блистательный из участников этого семинара наряду с Й. Шумпетером, которого всегда считал чрезвычайно путаным и несерьезным […]

Людвиг фон Мизес больше любого другого члена австрийской школы преуспел в выделении сущности выдвинутыхМенгером принципов и в применении их к новым областям экономической науки, что обусловило существенныйподъем австрийской школы в XX в. По словам самого Мизеса, «то, что отличало австрийскую школу и обеспечило ейвечную славу, — это доктрина экономической деятельности,противостоящая принципам экономического равновесияили отсутствия деятельности» […]

Это напряжение (или, вернее, противоречие) между реализмом и моделью равновесия проступает еще более рельефно, когда рассматривать все работы Парето. Как известно, онбыл не только теоретиком общего равновесия, но и виднымсоциологом, давшим жизнь целой школе итальянской социологической мысли в области государственных финансов. На вышеописанную эволюцию экономической мыслисерьезно повлиял триумф панфизикализма и методологического монизма, т.е. идей […]